从一则新闻想到的...

今天看到一则新闻《XX银行纸黄金交易系统出错 圣诞夜派送千万巨资》发表一些自己的想法。

大概说的就是XX银行的系统出现故障，使得XX银行的纸黄金（一种投资业务）价格飙升，然后被套住的用户以为价格发生变动，然后买入卖出交易，赚了很多钱，结果部分用户被XX银行给与了帐户给冻结的处理结果。

为什么要被冻结：从交易双方的角度来说，客户既然开通了该项服务，从该服务赚到的钱应该理所应当归客户所有吧，为什么要被冻结呢，我很疑惑？

从银行角度来说，不论是系统出现故障还是价格真正发生变动，给客户的体现都是一样的，既然是自己的过错就应答付出代价，为什么要直接去封客户的账户呢？设想，如果你拿了很多钱去买股票，结果你发现自己把股票代码填错了，并未发现，结果是因为这个错误造成钱都赔掉了，责任应该归咎于谁呢？你能和交易系统说你把代码填错了，把你的钱还给你吗？

再从客户的角度来说，既然客户把自己的钱拿出来做投资，当然就是冒着风险的了，有赔有赚了。谁都没有全力去让客户去冒着风险而结果肯定是赔钱吧？如果都是这样，那客户还拿钱出来干嘛呢？

再举一个不是很合适的例子，许霆事件，过错方在哪里？既然你的ATM出现故障，就应该付出代价，给自己的错误去买单，至于人家怎么处理提出来的钱应该是人家的问题，就算人家把钱都提走了，花掉了，最多是人家道德问题，可以说这个人很没有道德，丧尽天良。为什么还要给人家定罪。难道只因为对方是国有的银行吗？很多西方人或媒体说我国不讲人权，什么是人权？我理解是发生冲突的双方，在对矛盾处理的过程中应该对双方的身份，地位，权势等都不予考虑，仅就事件进行单纯的责任归咎。不论是一个穷人和一个富人也好，一个普通职员和企业老板也好，一个正常的公民和政府高官也好，其实人们都想得到一个公平的结果。为什么网络上出现的强势与弱势群体的纠纷会那么引人关注，不论高官猥亵女童也好，富人开宝马撞人逃逸也好，其实人们只是想要一个公平的结果，看看社会是不是公平罢了。

如果为了利益而丧失的公平性原则，那么人将失去信誉，公司将失去客户，国将不国！

不论国家是什么体制也好，土地归谁所有，我想老百姓都不会很在意的。老百姓唯一会关心的就是自己的合理的谋生途径能否得到满足，自己的生活状况好不好，能不能在基本生活能够满足以外，用手头的富裕资金进行投资赚钱，来享受更上层的生活状况。从软件工程学的角度来讲，只不过想要更好的生活体验，仅此而以。这就是为什么很多人想法设法出国，变更自己的国籍，其实也只是想去一个能够满足自己愿望的地方而以了，我想大家没必要去抨击人家，每个人都有自己的想法和生活方式嘛。

谈多了，再回来看这件事情：XX银行其实总归来讲就是想规避风险，这个谁都可以理解，但是规避风险是用合理的方法去避免风险的产生，而非在风险产生后去用粗暴的手段去挽救风险的损失。两者的区别很简单，就是你的行为动作是发生在风险发生之前还是之后，并且使用的方法是否符合身份，是否合理。对此事来讲，个人认为XX银行的处理手段很不合适，自己的风险损失是挽救了，但是丧失的是自己的信誉，我想如果再发生类似的事情，是否还有有人认同这家银行，是否还有人来继续使用这类服务呢，这个真的很难讲！

最后声明，鄙人和身边经常往来的亲属或朋友从未使用过XX银行的纸黄金业务，只是想通过这件事说说自己的想法而已，最终目的希望我国用法律来健全公平性原则，真真正正的公平。